Tal y como se habia informado y con puntualidad Alemana, a las 10,00 horas del pasado dia 19 de enero de 2012 tuvo lugar el juicio promovido por Grúas Iru de Bilbao, contra ASITUR por incumplimiento de contrato y todo lo que con ello conlleva.

No vamos a relatar todo lo acontecido y dicho en el juicio que por otra parte creemos que ha ido bien pues ya se verá cuando tengamos la gravación del mismo pero si vamos a informar, del comportamiento de todo un Presidente de una Asociación en concreto el de sobra conocido D. Joaquin Herrero Barneto de Grúas Irache de Bilbao que acudia al juicio como testigo citado por ASITUR. 

      Pues bien cuando le toco su turno de declarar, a la pregunta de si LOS CONTRATOS CON ASITUR SE NEGOCIABAN, es decir si cada empresario o autónomo colaborador de Asitur, negocia con su cliente ASITUR las tarifas, este buen señor por decirle algo amable, DIJO QUE SI QUE LAS TARIFAS SE NEGOCIABAN (MENTIRA COCHINA)

No contento con esto, tambien negó, que Asitur obligara a sus proveedores, a rotular las grúas con el logo ASITUR que se utilizaban para ella, dijo que a ÉL NO lo cual no quiere decir, que a otros muchos casi a todos como todos sabemos, si les obligan y sino puerta (el que suscribe fue expulsado de Asitur por el Sr. Cogolludo) por negarse a rotular una grúa y aceptar sus unilaterales tarifas despues de más de 15 años como proveedor en Guadarrama del mismo modo, respondio tambien que a ÉL, no le obligarón a comprar o tener una nave para guardar los coches pues ASITUR, no le pagaba estancias.

Para ver la catadura moral de este Presidente que sin tapujos, utiliza la Asociación en su propio beneficio, les voy a dar algunas ideas de la clase de personaje que el pasado dia 19 de enero de 2012 actuando como testigo sin inmutarse un pelo, MINTIO EN SEDE JUDICAL ANTE EL JUEZ.

Recuerdan agosto de 2004 y enero de 2005 (Paros Técnicos) pues bien recordarán, que España entera se volcó o solidarizó con el Pais Vasco que con este “Señor” a la cabeza nos embarcó a todos los que como él creiamos que algo habia que hacer contra las Aseguradoras ASITUR entre ellas por la que ya todos conocemos. El Sr. Herrero “Irache” para sus amigos en aquella epoca y cito textualmente palabras suyas que dijo ante un buen numero de gruistas, dijo que habia que luchar por nuestras empresas por que sin ir más lejos, ÉL NO TENIA UN DURO pero en el año 2009 compro una nave en DERIO y eso sin un duro, es dificil de digerir cabe decir, que la nave que tenia anteriormente Grúas Irache al parecer era alquilada a un “chino” por aquello, de chin-agua, chin-luz, chin-licencia, chin-nada dicha nave estaba en el Edificio Pradera 48014 Zorrozaurre en Bilbao y era donde guardaba los vehículos que recogía.

Dejamos atras el fiasco de las negociaciones con UNESPA y como la cosa seguía igual o peor que antes del paro de agosto de 2004 toda vez que el documento final firmado con Unespa no era más que papel mojado, pues venga, otro paro técnico y se eligió el mes de enero de 2005. Como no podia ser de otra manera, la  historia se repite y el caos invade las carreteras españolas de nuevo, para terminar incando la rodilla de forma veregonzosa en Gerona ante el Director General de Tráfico Sr. Pere Navarro que prometió muchas cosas para no cumplir ninguna.

Pasados unos días ahora no recuerdo las fechas, se cebró en Barcelona una macro reunión donde estuvo el Sr. Pere  Navarro y casi todos los responsables de asistencia de las aseguradoras y que duró dos días. Terminada la reunión, como yo tenia que retornar a Asturias quede con el Sr. Joaquin Herrero de vernos en Bilbao reunión que tenia por objeto aclarar ciertas dudas sobre un posible acuerdo que al parecer existia de negociación entre ASITUR  y ABEAC para un posible acuerdo emtre ambas partes, para el Pais Vasco en dicha reunión me manifeste ciertamente indignado al ver y así se lo hice saber, la disposición del Sr. Herrero de olvidarse del resto de los gruistas de toda España muchos de ellos, ya represaliados instandole a no negociar NO ME HIZO NI CASO  y esa para mi, fue la primera FELONIA de este señor Presidente de ABEAC.

Con motivo de lo que el Sr. Herrero manifestó en el Juicio ya mencionado cuando digo que mintio en sede judicial, es QUE NO DIJO, que las tarifas de ASITUR que según él se negociaban, era el resultado  de la negociación que ÉL realizo con ASITUR en Febrero de 2005 para todos los proveedores de Asitur en el Pais  Vasco cuando debia de decirlo sin embargo mintio dando por cierto que todos los proveedores de ASITUR habian negociado las tarifas con ASITUR uno a uno como sería procedente con lo cual, MINTIO.

Es evidente, que como Grúas Iru, no era socio en aquel entonces de ABEAC pues se habia dado de baja con anterioridad, el Sr. Presidente de ABEAC, mal podia haber negociado las tarifas con ASITUR tambien para GRÚAS IRU pues entre otras cosas, no tenia sus consentimiento aún así, las tarifas negociadas por ABEAC, le fueron impuestas tambien a Grúas Iru.  Es decir que en el mencionado juicio, el testigo Sr. Herrero Barneto Presidente de ABEAC, sabia perfectamente o al menos, desconocía que Grúas Iru, no habia negociado esas tarifas ni ninguna otra con ASITUR, toda vez que en Pais Vasco SI O SI, se aplicaban las tarifas negociadas entre ASITUR y ABEAC lo cual quiere decir QUE MINTIO A SABIENDAS Y CON INTENCIÓN DE HACER DAÑO.

Las negociaciones ABEAC & ASITUR más o menos, se consensuaron de la siguiente manera.

Febrero de 2005 y hasta febrero de 2007 con un aumento que no recuerdo creo que fue del 10%.

Febrero de 2007 y hasta abril de 2008 con un aumento del 9 % sobre las tarifas anteriores.

En abril de 2008 y hasta el 20011 se revisó el anterior acuerdo acordandose una subida lineal cada año del 7% creo que se cumplio solo el primer año.

Estas tarifas además, no eran iguales en función de si la empresa de grúas colaboradora, residia en CAPITAL o PUEBLOS así, se crearon dos tipos de tarifas Pais Vasco 1  y Pais Vasco 2  evidentemente no eran iguales.

RESUMIENDO EL PRESIDENTE DE ABEAC, HA MENTIDO EN EL JUICIO CONTRA ASITUR A FAVOR DE ESTA HACIENDO DE PASO UN FLACO FAVOR AL SECTOR EN GENERAL EN TODA ESPAÑA LO MALO DE TODO ESTO, ES QUE EL DAÑO YA ESTÁ HECHO Y AHORA HABRÁ QUE CURARLO Y NO HAY MEJOR CURA QUE UNA BUENA INTERVENCIÓN “QUIRURGICA”

Tal intervención, consiste en que por parte del que suscribe a titulo particular y, como Secretario General de Anerva, se va interponer una denuncia ante la CNC  (Comisión Nacional de la Competencia) contra ASITUR y ABEAC, por haber  pactado tarifas sectoriales de transporte de mercancias y en un ambito territorial determinado (Pais Vasco) vulnerando de este modo gravemente, la Ley de Defensa de la Competencia al realizar, una práctica expresamente prohibida en dicho Ley entre los años 2005-2011.

P.D sobre el otro tetigo de Asitur tambien de Bilbao de momento no haré ningún comentario, sin antes hablar con él pues dudo mucho de que su actuación sin ser disculpable, se deba  a un acto premeditado más bien, creo que se deba a un presunto miedo a ser expulsado de ASITUR lo cual, no le justifica pues hay otros medios, como el derecho a negarse a declarar….

 Lamento de veras que esta situación se haya dado y de esta manera lo cual nos indica, que el Sector esta si no muerto, sí moribundo y que algunos Presidentes de asociaciones que por cierto, son los unicos que han crecido de forma “milagrosa” aún con esta grave crisis que el sector arrastra desde hace veinte años y que actuan sin escrupulos cuales enterradores de aquellos a los que dicen defender….

Guadarrama – Madrid a 22 de enero de 2012

José Antonio Palmeiro Fernández

    SI EL DUQUE DE AHUMADA, LEVANTARA LA CABEZA SEGURO QUE A MAS DE UNO LO IBA A PASAR PERO QUE MUY MAL O SE VOLVERIA  A MORIR DE LA PENA NO OLVIDEMOS, QUE ESTE CUERPO DE CARACTER MILITAR EN SU DIA, FUE CREADO PARA COMBATIR EL BANDOLERISMO PERO YA SE SABE, QUE  TANTO VA EL  CANTARO A LA FUENTE, QUE SE HAN VUELTO LAS TORNAS LOS GOLFOS Y LOS NUEVOS Y ACTUALES BANDOLEREOS, CAMPAN A SUS ANCHAS Y EL PUEBLO LLANO Y TRABAJADOR, PERSEGUIDO, ACOSADO, VIGILADO Y FINALMENTE ATRACADO JESUS, LA VIDA LA VUELTAS QUE DA…….. EN CUALQUIER CASO TODO PARECIDO DE LA GUARDIA CIVIL DE TRÁFICO ACTUAL COMPARANDOLA, CON LA GUARDIA CIVIL DE TRÁFICO DE LA FOTOGRAFIA, SERIA ALGO MÁS QUE UN MILAGRO.

 PINCHAR AQUI:

Un guardia civil de Tráfico: “Estamos al servicio del poder y no del pueblo”

http://www.elconfidencial.com/espana/2012/01/11/un-guardia-civil-de-trafico-estamos-al-servicio-del-poder-y-no-del-pueblo–90724/ 

Un Guardia Civil de Tráfico denuncia la inmoralidad de la DGT

Un Guardia Civil de Tráfico ha enviado una carta de denuncia a la web elantirradar, quejándose sobre las penurias que su Agrupación soporta estando al servicio de la DGT. El firmante afirma que se marcha del cuerpo, hastiado y avergonzado.

Nuevo escudo de España

ALEGORIA REPRESENTATIVA, DE QUIEN MANDA EN ESPAÑA Y QUE A MI JUICIO, ES LO QUE HA ESTADO OCURRIENDO EN ESPAÑA, DURANTE TODOS LOS AÑOS QUE LLEVAMOS DE ESTA MAL LLAMADA DEMOCRACIA.

Siendo en un 80% aproximadamente de autónomos pequeñas y medianas empresas los que forman el tejido productivo español, es más que evidente que todos los que aparecen en este “irreal” escudo, no son los que han o pueden creer 5000.000 de puestos trabajo al contrario supuestamente aunque todo apunta a que es así, son parte determinante de la perdida de los mismos que hoy día padecemos. 

Como ejemplo no tenemos que mirar muy lejos basta, con que nos miremos a un espejo para ver que nuestro sector, es una victima más de la posición de dominio ejercida por estos grandes grupos economicos sobre la mayoria de los que damos y creamos empleo y riqueza. En nuestro caso como todos sabemos nuestros potenciales clientes son las Compañias Aseguradoras y de Asistencia en Viaje, muchas de las cuales son propiedad de algún banco o están participadas por ellos, es decir que ellos son los que mandan, imponen y disponen eso sí, completamente al margen y en contra de las más elementales normas de libertad de empresa y de mercados.

Todos sabemos que con más pena que gloria algunas Asociaciones pocas, llevamos trabajando más de 12-13 años para conseguir de nuestros gobiernos todos sin distinción de colores que nos regulen y que además terminen con esta agobiante POSICIÓN DE DOMINIO DE NUESTRO MERCADO POR PARTE DE LAS COMPAÑIAS ASEGURADORAS Y DE ASISTENCIA EN VIAJE, consentido sin ningún pudor y recato por todos los Gobiernos de la democracia.

Como es voz populi aunque dichos gobiernos se empeñen en no querer saber nada no por ello, desde esta WEB se lo vamos a estar recordando día tras día, semana tras semana, mes tras mes y año tras año……

Lo demás ya es pescado vendido y a bajo precio….. ¿culpables? GOBIERNO Y EL SECTOR MISMO…. USTEDES MISMOS…

Sr. Rajoy Presidente del Gobierno español hasta cuando va a permitir tanto abuso sobre los que como las grúas de auxilio en carretera somos potenciales creadores de empleo.  Ordene una investigación o mejor, hable con los representantes de los gruistas y sabrá lo que se cuece…. en cualquier caso, SE LO RECORDAREMOS.

19 de diciembre de 2011

INSTRUCCIÓN 11/S-125 SOBRE SEÑAL V-24 Y CIRCULACIÓN DE VEHICULOS GRUA DE SERVICIO DE AUXILIO EN CARRETERA.

_____________________________ 

En cualquier caso, el Sector será, quien decida si esto es bueno así o no en base a esta decisión, se recurriria o no esta digamos “intromisión de la DGT” en la actividad de la grúas de auxilio en carretera algo que ni siquiera La Dirección General de Transportes del Ministerio de Fomento que a fin de cuentas, es quien tiene las competencias para hacerlo, al día de hoy no la ha hecho volviendo a mi opinión, esto no es más que una “regulación encubierta de esta actividad de transporte de mercancías” realizada por la DGT sin tener competencias para ello REPITO ESTA ES MI OPINIÓN despues ya se irá viendo si beneficia o perjuidica y a quien o a quienes….. lo que si es eseguro, que aquellos que no hayan podido renovar sus tarjetas de transporte por el motivo que sea, no podrán ya de por si ejercer la actividad al carecer de dicha tarjeta y ahora menos al no poder modificar el permiso de circulación de la grúa para poder portar la señal V-24 toda vez que las Jefaturas Provinciales de Tráfico uno de los requisitos que piden, es estar al corriente de dicha autorización de transporte. Esto es evidente que dejará a muchas grúas en la parada obligada si no están al corriente de todas sus obligaciones.

 

Instrucción 11/S-125. Señal V-24 y circulación de las grúas de servicio de auxilio en carretera

 

   Esta mañana y, cuando nos dirigiamos a Santa Cruz de Tenerife, el Presidente de ACEAC, fue informado desde la Jefatura Provincial de Tráfico de Tenerife del sobreseimiento y archivo de las denuncias producidas, por no llevar la Señal V-24 a nuestro juicio,  injustamente impuestas por la Guardía Civil de Tráfico el mismo procedimiento, es seguido en la Jafatura Provincial de Tráfico de Las Palmas.

Tal decisión es el producto de una defensa a ultranza de que mientras alguien no diga lo contrario, la decisión de llevar o  no llevar la mencionada Placa V-24, sigue siendo voluntaria.

     Por el contrario y del mismo modo y, con caracter voluntario, aquellos autónomos y empresarios que decidan acogerse a la instalación de la Placa V-24, saben que con caracter obligatorio, deben de aportar ante la Jefatura de Tráfico que le corresponda la documentación pertinente para poder modificar el permiso de circulación de la grúa que corresponda lo que le dará derecho, a llevar de forma permanente dicha señal.

El llevar instalada la placa V-24, sin haber efectuado el canje o modificación del permiso de circulación del vehículo que la porte, SERA SANCIONADO.

Por otra parte, y para salir al paso de diversos bulos incluso impulsados desde la propia DGT a través de un Borrador reciente para una posible modificación por la via de una instrucción de la norma reguladora de la señal V-24, carece de fundamentos legales por entender que entra en un presunto choque competencial con Fomento, toda vez, que con dicha pretensión la DGT, pretendia impedir a las grúas que no llevaran la señal V-24, cargar vehículos en las vias y carreteras es decir, regular por la puerta trasera el sector a espaldas, de quien es el unico organismo con competencias para ello el Ministerio de Fomento. Cabe decir que desde otras asociaciones muy conocidas que creemos firmemente, impulsuras de tal desproposito, estaban esperando como agua de mayo, ésta “fraudulenta” regulación.  

Por parte de ANERVA, aún estando de acuerdo, en que nuestro Sector necesita una regulación expresa en ambos frentes FOMENTO-DGT hecho, que no se ha producido ha presentado sendas alegaciones al reciente BORRADOR ya mencinado en el sentido, de que aportando puebas contundentes tanto legislativas como jurídicas, con las que nos oponemos a que sea la DGT y en los terminos que pretende, la que de esta forma soterrada y no ajustada a Norma y derecho en materia social de transportes, regule nuestra actividad aunque si estamos de acuerdo, que se identifique a nuestros vehículos cosa que tampoco se ha logrado…..plenamente, toda vez que la mencionada placa V-24 no nos da nada nuevo que pueda mejorar la grave situación en la que nuestro Sector se encuentra al contrario, solo ha servido para crear más confusión y más denuncias antes inexistentes no obstante, seguiremos negociando para que algún día, tanto Transportes como la DGT unan esfuerzos y criterios en una unica mesa que siguiendo el ejemplo de Canarias, LLEGUE A REGULAR DEFINITIVAMENTE ESTE SECTOR.

Desde Tenerife donde me encuentro, paso esta información en el sentido de que sepan que los canarios y algún peninsular estamos en la buena linea en beneficio no solo de Canarias.

José Antonio Palmeiro

 La Presidenta de la Comunidad Autónoma de Aragón, pone el dedo en la yaga sobre la potencial capacidad de los autónomos para crear empleo…

La Señora Presidenta de Aragón tiene más razón que un santo.

En una entrevista de ayer en cierta cadena de TV vino a decir que si cada autónomo contratara a un parado, el paro sería otra cosa.

Es cierto Señora presidenta y para muestra basta con solo un botón y me explico

El Sector de Grúas de Auxilio en Carretera, está formado en un 70-80 % por Autónomos siendo el restante 20% pequeñas empresas.

Pues bien si tenemos en cuenta, que en España existen alrededor de 7000 de estas empresas y autónomos con una media de entre tres y 10 grúas percapita nos encontrariamos con un sector que legalmente tendría que tener una media de 2,5 – 3,5 conductores por grúa, si queremos mantener un servicio permanente de 24 horas 365 días al año que es lo que pregonamos que hacemos es evidente, que estamos muy por debajo del personal laboral necesario.

Sabe la Sra. Presidenta, ¿cuantos conductores están contratados en la actualidad?

Simple y llanamente un solo conductor por grúa que logicamente cubre en su totalidad esas 24 horas 365 días al año, aunque sea a costa, de incumplir todas las normas habidas y por haber en materias tan dispares, como laboral, fiscal, seguridad social, tiempos de conducción y descanso, seguridad vial y por ultimo conciliación familiar es decir vilmente hablando EXPLOTACIÓN.

Sra. Presidenta es evidente, que este sector es a todas luces un sector potencial de creación de empleo o mejor dicho, necesitado de personal empleado nadie lo duda Ud. dirá, ¿por que no lo hacen? la explicación Sra. Presidenta, es muy sencilla y está, en que todos los gobiernos nacionales y sus servicios de control e inspección de los mercados, fiscal, laboral, seguridad social en definitiva de la lucha contra el fraude, lo han permitido.

En nuestro caso Sra. Presidenta la causa es o son que estamos trabajando para las Compañias de Seguros que en regimen puro y duro de monopolio, al tener copado nuestro mercado lo que les da “potestad, para imponer a los autónomos y empresas de grúas SI QUIEREN TRABAJAR, sus precios y condiciones de prestación del servicio, de forma unilateral por debajo de nuestros costes de explotación en estas condiciones, ES OBVIO, QUE EL SECTOR PARA SUBSISTIR TIENE QUE LITERALMENTE “ROBAR” ¿a quien? ya se lo hemos dicho, a la seguridad social, hacienda etc.etc.

Sra. Presidenta de Aragón agradeciendole su acertada opinión y para terminar, le informo de que ni los Gobiernos anteriores ni el presente que a su partido le corresponde dirigir, pueden alegar ignorancia pues desde los famosos PAROS TÉCNICOS DE 2004 Y 2005 hasta nuestros días, han sido debidamente informados doculmental y testimonialmente hablando el PERO, es que ninguno de ellos, ha hecho nada por arreglarlo y hasta cierto punto es logico,¿COMO SE IBAN A ENFRENTAR CON LAS TODO PODEROSAS ASEGURADORAS O LO QUE ES LO MISMO CON LA BANCA TODA VEZ QUE ESTAS, O SON PROPIEDAD DE ALGÚN BANCO, O ESTAN PERTICIPADAS POR ELLOS.

Sra. Presidenta la pregunta es, va este Gobierno a caer en los mismos vicios y errores anteriores o va a contar con los representantes legales de este sector para solucionar este antiguo problema y crear miles de puestos de trabajo, o van a seguir consistiendo este Monopolio encubierto a todas luces explotador cual siglo XIX.

Le recuerdo como causa muy significativa,  la existencia metida en un cajón del Congreso de los Diputados, de la Proposición no de ley de 15 de junio de 2005 que de haberse desarroyado, hoy las cosas no serían lo que son serían, las que le estamos informando del mismo modo existe al día de hoy, abundante jurisprudencia del TS, que avala esto que suscribo.

Reciba mi más expresiva felicitación y reconocimiento a su larga trayectoria politica y personal

José Antonio Palmeiro Fernández

Secretario General de Anerva

 Grúas Abril presenta demanda contra Mapfre y los responsables de Mapfre Asistencia que en su dia y por medio de escrito, amenazaron a la hoy demandante.

El fundamento de la demanda se sustenta en los fundamentos de la conocida Sentencia del Tribunal Supremo que condeno a Mapfre a indemnizar a la demandada. En dicha sentencia el TS considera que ha existido AMENAZA. 

PINCHAR SOBRE EL SIGUIENTE ENLACE

Grúas Abril denuncia contra Mapfre AL JUZGADO DE INSTRUCCIÓN 19 de noviembre de 2011

 Cambios en la ley del trabajador autónomo dependiente la entrada en vigor, será el próximo 11 de diciembre de 2011.

Los trabajadores autónomos dependientes del RACE que fuereon despedidos de forma injusta e ilegal, por reclamar adaptar su situación de dependencia laboral con este Club de Asistencia en Viaje de acuerdo, con esta Ley ahora modificada pueden sentirse un poco más seguros.

PARA VER LA NOTICIA PINCHAR AQUI:

Cambios en la Ley del Trabajador Autónomo  

Posted: 13 Nov 2011 11:05 AM PST

A partir del 11 de diciembre entrarán en vigor modificaciones en la Ley del Estatuto de la Trabajador Autónomo.

Con ellas se pretende solventar los problemas de indefesión y mala definición que adolecía la versión anterior. Entre otras novedades, cabe destacar que hasta ahora, cuando el trabajador autónomo comunicaba a su cliente su condición de económicamente dependiente y el cliente se negaba a formalizar el correspondiente contrato, la ley actual no establecía ninguna consecuencia o garantía para el TRADE. La revisión de la Ley señala que transcurrido 1 mes desde que el autónomo comunica su condición de Trade, podrá solicitar su reconocimiento ante la jurisdicción de lo social. En segundo lugar la ley actual contempla que el contrato para la realización de la actividad entre el Trade y su cliente deberá formalizarse por escrito y registrarse en la oficina pública correspondiente. La corrección señala que cuando el contrato no se formalice por escrito o no se hubiera fijado una duración, se entenderá que el contrato ha sido pactado por tiempo indefinido. Por último, se puede destacar que el artículo 16 de la nueva Ley de Jurisdicción social reconoce expresamente legitimación procesal de las asociaciones de autónomos; es decir, se reconoce capacidad para ejercitar acciones judiciales ante los órganos jurisdiccionales en lo referente a los acuerdos de interés profesional para Trades firmados por ellas.

 MINISTERIO DE ECONOMÍA Y HACIENDA

3134

Orden EHA/312/2011, de 25 de enero, por la que se autoriza la fusión por absorción de la entidad de nacionalidad española Inter Partner Assistance España, Sociedad Anónima de Seguros y Reaseguros por la entidad de nacionalidad belga Inter Partner Assistance SA.

Esta obsorción, nos da nuevos campos de actuación toda vez, que las posibles acciones judiciales que se están emprendiendo por lo que todos lso0 gruistas ya saben iran dirigidas directamente a la Comisión Europea acciones que ya se han iniciado y que en su momento se notificarán, a modo informativo.

Si lo desean, todo aquel empresario o autónomo que se vea en la necesidad de defender sus derechos nos ponemos a su disposición, la amplia Jurisprudencia existente nos da gran confianza en salir airosos de cualquier tipo de demanda.

PARA VER LA NOTICIA DEL BOE PINCHAR AQUI:

  Interpartner España BOE-A-2011-3134

 

        El Juzgado de Primera Instancia e Instrucción número tres de Colmenar Viejo en su Sentencia nº 176/11, admite parcialmente la demanda presentada contra el RACE por un trabajador autónomo de grúa por despido y la condena a pagar la correspondiente liquidación cifrada en 36.872.31 €

Hay que tener encuenta, que esta demanda no corresponde con las otras demandas presentadas por los demás despedidos que tienen la condición de Trabajador Autónomo Dependiente cuyas demandas van por otro lado.

Esta sentencia, corresponde a la demanda presentada por un Trabajador Autómo con grúa propia que trabajaba para el REACE pero que no tenia por causas que no vienen al caso, la condición de Autónomo Dependiente de ahí, esta Sentencia que sin ser todo lo que se pudiera desear, si aporta conclusiones muy interesantes sobre la tipicidad del/los contratos y que basicamente coinciden con otras sentencias anteriores de mayor rango como son las del TS y TSJ de diveras provincias y localidades

Ni que decir tiene, que esta Sentencia, refuerza más si cabe, nuestra posición como actividad empresarial seriamente amenazada y en clara situación de dependencia a todos los efectos ejercidas por las Compañias de Seguros con la complacencia de todas las Administarciones del estado y que actuan, como monopolios del mal llamado por que no lo es ni existe ”seguro de Asistencia en viaje”

Para ver la Sentencia PINCHAR aqui:

Sentencia Race 003661088913

NOTICIAS DE PRENSA PINCHAR AQUI 

UATAE: LOS AUTÓNOMOS TRADE GANAN LA PRIMERA BATALLA POR SUS DERECHOS

Estimada una demanda contra el RACE por la ruptura unilateral del contrato – elEconomista.es

Observatorio oficial de costes del transporte de auxilio en carretera del Gobierno de Canarias.

Despues de asistir a la convención organizada por AECVAC en Valencia donde se han escuchado ponencias muy interesantes sobre todo la de D. Diego Gonzalez en la linea que desde Aceac y Anerva, siempre hemos llevado y mantenido hoy, me dirijo a todo el Sector, para mostrarles una herramienta bastante reciente clara y sencilla de entender y la unica de la que dispone nuestro sector en particular a cualquier nivel tanto nacional como autonomico, para el calculo personalizado de nuestros costes de explotación.

En cualquier caso y desde el respeto que me merecen todas las iniciativas que desde cualquier organización empresarial u oficial, se lleven a cabo, por nuestra parte a modo de información desde esta WEB y, con la escasa ayuda de la que disponemos, vamos a intentar informarles de lo más recientemente acontecido.

1º.- PONENCIA DE D. DIEGO GONZALEZ (GENTILEZA DE JOSE BAS PIÑOL-GRÚAS ABRIL) 

PINCHAR siguientes enlaces

1/3 JORNADA EMPRESARIAL AECVAC-FEGRUAL… Ponencia Diego Gonzalez 1/3

2/3 JORNADA EMPRESARIAL AECVAC-FEGRUAL Ponencia Diego Gonzalez 2/3

3/3 JORNADA EMPRESARIAL AECVAC-FEGRUAL

 2º.- Observatorio de costes reales de transporte Canarias entre el que se encuentra el de transporte de auxilio en carretera del Gobierno de Canarias.

Este observatorio cuenta con un simulador que se puede utilizar para personalizar el coste de cualquier empresa simplemente hay que entrar en él y seguir las instrucciones que nos permitiran realizar los cambios que cada cual estime oportunos esta herramienta, es totalmente gratuita  

PINCHAR siguiente enlace

3º.- Actualización del observatorio de costes del transporte del Gobierno de Canarias ABRIL DE 2011

PINCHAR siguiente enlace

ACT OBSERV COSTES MERCANCIAS A ABRIL DE 2011 DESDE OCTUBRE DE 2010